НЕ СЛИШКОМ ЛИ ПОСПЕШИЛИ? - 09 01 1992

Море и кадры

ОЧЕРЕДНОЙ тур сокращения штатов, в связи с реорганизацией объединения, на этот раз захватил и плавсостав.
Как и предполагалось, в первую строку сокращенных попали все те же бывшие первые, а теперь помощники капитана по кадрам. Уже не имеет значения «согласие или несогласие» капитана или всего экипажа в целом.
Те из них, кто успел попасть в судовые роли до 1 января, выйдут в рейс. Последний в подобной должности. Остальные — увы, сокращены. Сейчас отдел, возглавляемый В. Кожевниковым, старается как-то их трудоустроить, прежде всего тех, кто имеет какую-то морскую специальность: механик, радист, штурман, мастер... Ну, а остальных ждет, по видимому, биржа труда...
Но не будем, как говорится, «давить на жалость». В большинстве своем то люди молодые, энергичные, грамотные, сумеют найти свое место в жизни. А кто-то из них, может, и ничего от этого сокращения и не потеряет...
Посмотрим лучше, что приобретет и что потеряет от этого сокращения объединение, флот, из которого предполагается сократить более двухсот пятидесяти человек. Но о сокращении плавсостава вообще-чуть ниже, а пока только о сорока шести помощниках по кадрам...
Дебаты о первых помощниках велись на разных уровнях с переменным успехом уже не один год. Известные августовские события в одночасье разрешили эту проблему. «Замполиты» были механически переименованы в помощников по кадрам и... на них так же механически перешла дискуссия «нужны — не нужны».
Да, что скрывать, многие голоса раздавались в пользу "не нужны». И, как основной аргумент, выдвигалось: "Вот у нас в рейсе был один (имярек), так он... такие не нужны». Правильно, такие не нужны. Хотя можно найти и контрдовод: «а вот у нас был... таких бы побольше!»
Но ведь вопрос должен идти не о том, нужен или нет конкретный Иванов, Петров, Эйтс, Мете, а о том нужен ли на судне компетентный, эрудированный руководитель, который сможет держать психологически-нравственную форму экипажа в течение почти полугодового рейса. Освободив при этом капитана и специалистов от "воспитательных » и других культурно-организационных функций.
Конечно, в целом за экипаж отвечает капитан, но вряд ли лично у него найдется время еще и для организации досуга, чтения лекций, спортивных и различных мероприятий, вроде лотереи, конкурсов и прочих развлечений.
Да, к тому же, вообще капитан - не то лицо на судне, к которому любой матрос может запросто обратиться по любому вопросу, личному или просто его интересующему. Что касается других специалистов, начальников служб, то, хотя им и положено, как говорится, «по штату» ежедневно общаться со своими подчиненными, все же вряд ли у них найдется время для лекций, бесед на не свою, специальную, тематику, организацию кино — и видеосеансов, заниматься библиотекой, стенгазетой и еще многим и многим, без чего невозможно представить, себе долгий, напряженным рейс.
НЕ СЛИШКОМ ли упрощенно мы подхватили призыв к деидеологизации ? Да, марксистско-ленинская идеология, диалектический материализм, коммунистические идеи потерпели крах, оказались несостоятельными. Народ от них отказался. Отказался шумно, может быть, порой с несколько излишней горячностью. И первые помощники капитана, как носители и пропагандисты этой идеологии, естественно, первыми же и попали под удар. Примем все это как свершившийся факт.
Но ведь абсолютно деидеологизированного общества не бывает, какое бы это общество ни было — государство, партия, рабочий коллектив или просто компания, собравшаяся по грибы. Вопрос в том, какая именно идеология, какие принципы, какие морально-нравственные нормы она содержит.
Кстати, армия, также прошедшая через чистилище деидеологизации все же не отказалась от воспитательной работы среди военнослужащих. И заниматься ею будут кто-то из бывших политработников, которые сумеют найти свое место в новых условиях, но будет, видимо, создан и другой, на новых принципах, институт именно по этой работе.
Так не слишком ли, все-таки, поспешили, начисто зачеркнув всякую воспитательно-идеологическую работу и в «Океане"? Что и говорить, проблема эта не простая и, как ни крути, волей - неволей приходишь к тому же вопросу о личности: такой — не такой». Далеко не каждый человек может вот так, внезапно, по приказу, переменить свои взгляды на прямо противоположные. И чем честнее и совестливее человек, тем труднее ему это сделать. Но именно чем честнее и совестливее, тем больше доверия к нему должно быть, если он все же сможет пересмотреть свои взгляды и убеждения.
Но это опять отходит от решения вопроса в принципе. А за принципом стоит острая необходимость именно в наше труднейшее время уберечь людей от анархии, беспринципности, нравственного нигилизма, от моральной деградации, правильно разъяснить им сущность происшедшего и происходящего. Вряд ли такие потери покроет экономия денег, полученная от сокращения помощников по кадрам (по существующему наименованию).
ВОТ, КСТАТИ, и о сокращении плавсостава. Мне кажется, говорить о сокращении штатов плавсостава просто безнравственно, по крайней мере, до тех пор, пока штаты береговых служб, управления не будут доведены до разумных минимальных пределов. И — разумными средствами. А то сейчас это сокращение напоминает притчу о сердобольном хозяине, который рубил хвост любимой собаке по кусочкам.
Вот уже второй год службы, в том числе и управление, лихорадят бесконечные сокращения. Неужели нельзя за один раз определить оптимальную численность персонала и "не рубить по кусочкам»? Причем, "хвост то" все время отрастает.
Не успевает закончиться одна волна сокращений, накатывает другая, и... возникают новые должности, создаются новые отделы, которые при «третьей волне» сами попадают под сокращения. И если отделы и службы несут какие-то, временные, потери, в общем-то, в управлении народу вроде и не уменьшается.
А вот плавсостав... Сейчас планируется, кроме помощников по кадрам, сократить по одному мастеру из добычи и обработки, четвертого помощника капитана, на некоторых типах судов и палубного матроса. Но что значит сокращать плавсостав? Да, на однотипных многих иностранных судах штаты значительно меньше. Однако у нас и уровень внутрицеховой механизации значительно ниже, а вот продолжительность рейсов — значительно больше. И нагрузки, планы у нас намного больше.
Что касается четвертого помощника — судить не берусь, хотя опыт такой уже был: из положения выходили, забирая одну штатную единицу из цеха. A сейчас, что ж, если старпом соглашается работать без четвертого, а капитан готов стоять вахту вместе с третьим, не прошедшим "школу» четвертого помощника, то, как говорится, дело хозяйское. Но вот мастер обработки...
Это сокращение означает, что помощник капитана по производству будет вынужден вести еще одну бригаду. Или ставить как бы мастером одного из более опытных матросов и без того до предела урезанной бригады. Иначе, отработав восьмичасовую вахту, технологу предстоит заняться всей своей технологической «бухгалтерией", хотя вряд ли кто из помощников по производству рискнет сказать, что там работы — пустяки. А помимо этого надо как-то не упустить из поля зрения и вторую бригаду. Примерно то же можно сказать и о добытчиках...
НЕВОЛЬНО возникает вопрос: как же на такое сокращение соглашаются соответствующие службы и отделы объединения? Ответ напрашивается не слишком, конечно, корректный, но наиболее правдоподобный: в отделах считают, что лучше из экипажа, чем из своего кабинета. Нецелесообразна и фактическая ликвидация лаборатории на "моонзундах». При том объеме выпуска консервов на них, возникнет необходимость расширения МРТИ.
Так что, не поторопились ли мы с сокращением не только помощников по кадрам, но и намеченного из плавсостава? Конечно, вопросы сокращения штатов решать не на газетных страницах, но если прислушаться к мнению капитана-флагмана А. Таккинга («РЭ» № 491), то безболезненное для экипажей сокращение даст вывод из промысловой эксплуатации устаревших, убыточных судов и более строгий подход к этому вопросу в береговых службах.

Н. МОЛЧАНЮК